Jeden můj přítel se mne na facebooku v souvislosti s předchozím článkem (Je Konference probuzení žádoucí?) otázal:

Jak se Joyner snaží doktrinálně vysvětlit Bentleyho rozvod? To by mě zajímalo, ale nemám čas to zkoumat, nevíš to přesnějc? stačil by link:) díky předem i kdyby nic

Podíval jsem se na tuto věc opět a zjistil jsem, že si opravdu žádá upřesnění, aby nedošlo k mystifikaci a vytváření nepodložených doměnek. …

[Čtěte dále]

Na facebooku mi před nedávnem přišla pozvána na Konferenci probuzení, která se má uskutečnit 17. září v Praze. Jelikož jsem po sepsání předchozího článku v investigativní náladě, podíval jsem se na zoubek Johnu Arnottovi, který má být na této konferenci hlavním řečníkem ^[1]. …

[Čtěte dále]

Stáhl jsem si z internetu dokument Zeitgeist: The Movie a Zeitgeist: Addenum a shlédl je do podlední vteřiny. Zde je výsledek mého následného bádání a několik postřehů.

Nemám v úmyslu deailně tlumočit všechna tvrzení, s nimiž film přichází, načrtnu pouze jejich zásadní zabarvení. …

[Čtěte dále]

Ideál

Hle, já mám svůj ideál.
Za něj jsem se rváti jal,
tasím mysl, napnu sval,
bych se rval za ideál. …

[Čtěte dále]

Po dlouhém čase jsem se rozhodl oživit svůj blog touto úvahou, která se zamýšlí nad úskalím „rozplétání“ klamných argumentů na základě klíče, který nám poskytuje logika.

Velmi povedenou klasifikaci těchto argumentů naleznete v dokumentu logikaII_II.pdf, nebo v článku Umění předvolební argumentace (Britské listy).

Dobrý sluha

Umět odhalit klamný argument může být velmi užitečné, často nám k tomu postačí zdravý rozum. Podívejme se například na výrok Jiřího Paroubka.

Kdo nevolí ČSSD, volí vládu ODS a její experimenty.

Na první pohled se jedná o klamný argument typu falešné dilema, Jiří Paroubek jej uvádí ve svém předvolebním prohlášení zde .

Tvrzení Jiřího Paroubka jsme nyní nekompromisně (a podle mého názoru právem) naprosto dementovali.

Zlý pán

Rozhlédl jsem se po internetu a zjistil jsem, že tento „formálně logický“ postup má ve všelijakých diskusích nesmírně vysoký kredit. Lidé považují tento postup za vrchol vší moudrosti. Kdo se naučí klasifikovat (i zdánlivě) klamné argumenty, čechrá kolem sebe auru inteligenta, který se nenechá nachytat iracionálními žvásty!

Co když je ale argument z logického hlediska klamný a přesto se zakládá na pravdě a nepostrádá věcnost? Potom se může stát, že takto „rozebereme, zničíme, falsifikujeme“ argument, který přestože obsahuje logickou chybu, neklame! Uveďme příklad.

Nelze mu věřit, že to neukradl, protože už několikrát lhal a pochází z dobře známé party zlodějů.

Je to nádherný příklad klamného argumentu ad hominem. Pokud jej ale odmítneme, zachováme se nemoudře, protože tím odstavíme na vedlejší kolej osobní zkušenost, která může být pravdivá.

Pokud se nebudeš učit, pravděpodobně neodmaturuješ.

Mohu s klidem prohlásit, že jde o falešný argument ad baculum. Tím jej zazdím, učit se nebudu a pochopitelně maturitu nesložím. Podobným příkladem je následující tvrzení.

Pokud budeš řídit opilý, může dojít k nehodě.

Jenom blázen by nesouhlasil. Přesto se jedná o klamný argument ad baculum (i když bývá někdy označován jako non-fallacious (neklamný) ad baculum).

Rád bych nyní rozvedl trochu složitější příklad. Bude se jednat o tzv. falešný závěr použitím toho, co má být dokázáno.

Vesmír má začátek. Každá věc, která má začátek, má též tvůrce začátku. Proto vesmír má tvůrce začátku, kterým je Bůh.

Toto tvrzení předpokládá (použitím toho, co má být dokázáno), že vesmír má skutečně začátek a též, že všechny věci, které mají začátek, mají tvůrce začátku. Nic z toho není dokázané! Používáme to, co má být dokázáno a není!

Pokud však oponent vyvrátí výše uvedený argument takovýmto způsobem, z věcného hlediska nic nevyřeší a sám se bude nakonec muset k problému nějak postavit.

Cokoli oponent řekne o začátku (chceme-li původu začátku – nemám v této chvíli na mysli Velký třesk) vesmíru, není dokázané. Oponent sám na rozdíl od obhájce nedokáže zodpovědět otázku „Jak to, že vůbec něco JE?“ a „Jak to, že není NIC?“.

Zatímco zastřené mysli logika nadiktuje, jak má s tímto tvrzením naložit, zdravý rozum si pomyslí „pravda, něco na tom bude“.

Závěr

Takováto logika se tedy podle mého názoru nedá uplatnit za každých okolností, je to pouze nástroj zdravého rozumu. Může sama posloužit jak k odhalení pravdy tak k jejímu zamlžení a k mystifikaci. Je to dobrý sluha, ale zlý pán.

Já osobně doporučuji brousit a drezírovat místo logických dovedností (jako to dělá pan Spock ze Star Treku), spíše zdravý rozum.

V odlehlé zemi, veliké dáli,
kde rostou lesy, jež skály halí,
odehrává se nám tam příběh ten,
kterýžto zde je rozveden.

Poslouchej, člověče, morální apel!
Jak zvon nám do hluku důrazně zapěl.
Ano, zde obsažen je apel ten,
v příběhu tomto je zvýrazněn. …

[Čtěte dále]

Nedávno jsem byl konfrontován s myšlenkami, které v zásadě přijímají homosexualitu jako běžný společenský jev. Nevěřil jsem tehdy svým uším. Dalo mi to ale záminku shrnout své argumenty proti homosexualitě pod střechu tohoto textu.

Tuto svou úvahu jsem rozdělil do několika částí.

• Ofenzíva z pozice křesťana
• Napadání z pozice občana
  • Homosexualita je záhubou rodiny
  • Homosexualita je zkázou morálky
• Závěr
• Doporučené zdroje informací

Ofenzíva z pozice křesťana

Pro začátek zkusme tak, jak to skuteční křesťané rádi dělají, nahlédnout do Bible.

Kdyby muž spal s mužem jako s ženou, oba se dopustili ohavnosti; musejí zemřít, jejich krev padni na ně.
Třetí Mojžíšova 20:13

Proto je Bůh vydal v moc hanebných vášní. Jejich ženy zaměnily přirozený styk za nepřirozený
a stejně i muži zanechali přirozeného styku s ženami a vzplanuli žádostí jeden k druhému, muži s muži provádějí hanebnosti a tak sami na sobě dostávají zaslouženou odplatu za svou scestnost.
Římanům 1:26–27

Hanebnost, nepřirozenost, scestnost. V tomto případě není třeba vytvářet jakékoli výkladové konstrukce, Bible totiž jasně označuje homosexualitu za hřích.

Kdo tvrdí, že je křesťan a zároveň na toto téma mlží, mlčí nebo říká cokoli jiného, je buď lhář, nebo není dostatečně obeznámen s Božím Slovem. Toto je totiž jen ochutnávka z plejády narážek na špatnost homosexuality, které se táhnou napříč Starým i Novým Zákonem a jako pozdvižený prst varují před tímto zhoubným fenoménem.

V Bibli se také píše, že Ježíš Kristus přišel osvobodit člověka z hříchu a je nadějí pro každého, který činí pokání a vlastním rozhodnutím upouští od svých starých zvyků (viz předchozí článek).

Není zde ale žádná omluva či výjimka pro jakékoli homosexuální chování!

Z výše popsaných poznatků jasně vyplývá, že křesťan je povinen postavit se striktně a důsledně nejen proti homosexualitě jako takové, ale i proti registrovanému partnerství, které by homosexuálům umožnilo veřejně zakládat „rodiny“, šlapat tak po přirozených zákonech, které Bůh dal člověku a posléze možná také adoptovat děti a tím jim škodit a ubližovat skrze špatný příklad a neúplnou výchovu.

Napadání z pozice občana

Homosexualita je záhubou rodiny

Každá společnost stojí na základě zdravé rodiny, která se od nepaměti skládá z otce (muž), matky (žena) a jejich potomků. Úsloví „rodina je základ státu“ není jen klišé z dob socialismu. Je to princip, který lze snadno dokázat z pozic historie i sociologie.

Zdravá rodina vychovává děti, které jednou mohou převzít místo svých rodičů a založit rodinu vlastní. Homosexualita tento tradiční a správný řetězec narušuje. Podle mého názoru poslanci parlamentu ČR vůbec nechápali tuto skutečnost, když se nechali zviklat k souhlasu s registrovaným partnerstvím.

Jednou jsem slyšel zajímavou a hluboce pravdivou úvahu, kterou bych parafrázoval asi takto:

Pokud chceme zničit stavbu, nezačneme rozebírat střechu. Radši podminujeme základy.
Pokud chceme rozložit stát, nemusíme se namáhat nahoře. Stačí rozložit rodinu.

Plnočlenná a zdravá heterosexuální rodina, to je rodina v pravém slova smyslu, je na rozdíl od jakékoli homosexuální rádoby rodiny schopná poskytnout dětem psychickou a emocionální podporu i dobrou výchovu.

Jakýsi argument tvrdí, že je lepší, když bude dítě vychováváno v homosexuální „rodině“, než aby emocionálně či fyzicky strádalo například v rozvrácené rodině alkoholika. Na první pohled bohulibý záměr se ve zlé obrátí ve chvíli, kdy ono dítě začne přejímat modely chování od svých nových „rodičů“. Mám za to, že homosexuální prostředí negativně poznamená dítě na celý život, jakkoli se vše zdá navenek v pořádku.

Homosexualita je zkázou morálky

Ti, kteří v poslední době shlédli několik videoklipů televize MTV, mi jistě potvrdí, že na tomto téměř pornografickém kanále dochází k propagaci homosexuality.

Že homosexuálové nepáchají své nemravnosti nejen v skrytých brložích, ale že se s nimi cílevědomě snaží proniknout na veřejnost, je dobře dokazatelný fakt. Člověk se běžně setkává s propagací homosexuality na veřejných internetových stránkách, v televizi, v horších případech na veřejnosti, což je podle mého názoru v rozporu s listinou základních lidských práv a svobod (hlava druhá, oddíl druhý, článek 19).

Jaký to má smysl? Homosexuálové chtějí přesvědčit společnost o tom, že jejich zvrhlost přirozená a že sexualita je otázkou volby. Snaží se nám tudíž lhát.

Ne, homosexualita není dobrá, je to naopak úchylka podobná pedofilii, exhibicionismu či podobným poruchám. Homosexualita neplní biologickou rozmnožovací funkci, není schopná tvořit dobré rodinné prostředí, je nezdravá, nehygienická, promiskuitní, leckdy zločinná, valně se přičiňuje při šíření pohlavních chorob, je ostatním lidem odporná a vůbec nezapadá do jakékoli myslitelné šablony zdravého rozumu.

Někteří by mohli vznést námitku, co s těmi, kteří jsou prokazatelně geneticky k homosexualitě náchylní?

Pomineme-li to, že teorie o vrozené náchylnosti k homosexualitě vykazuje známky zmanipulované pseudovědecké konstrukce, můžeme opáčit otázkou co s těmi, kteří jsou od narození psychopaty? Budou mi oponovat, že prý pletu jedno s druhým! Gayové i lesby žijí přece „spořádaným životem“ a nedopouštějí se na sobě navzájem či na ostatních násilí!

Ne tak, vážení. Existují autentická svědectví, výpovědi, statistiky a studie, které dokazují opak. Při letmém pátrání jsem na internetu nalezl psaný dokument, který dokazuje, že (cituji)

„Homosexuálové žijí nečistým, nezdravým, nebezpečným, nešťastným a v mnoha případech násilným životem.“

Rozhodl jsem se tento dokument přiložit k tomuto textu. Ale pozor! Tento dokument obsahuje silně naturalistické popisy zvěrstev z běžného života homosexuálů.

homosexualove-fakta.pdf

Závěr

Když jsem procházel internetem a hledal materiál pro toto téma, překvapilo mne, kolik prohomosexuální propagandy se skrývá i na mimořádně známých a navštěvovaných serverech jako je například Youtube. Homosexualita šíří své lži pod slušivou maskou tak zvaného humanismu a filantropie. Nádherným příkladem budiž rozhovor s Džamilou Stehlíkovou (Stehlíková: Gayové ať dostanou děti, které nikdo nechce).

Někteří zastánci mají dokonce ve zvyku hlásat, že dnešní předsudky některých lidí vůči homosexualitě jsou podobné rasovým předsudkům z dob Martina Luthera Kinga a že za několik dekád se budeme dívat my odpůrci kriticky sami na sebe. K úsměvnosti tohoto přirovnání dodám jen to, že je to homosexualita, která sdílí atributy s rasismem, ne spravedlivé a rozumné soudy proti ní.

V dnešním světě je tedy podle mého názoru na místě obezřetnost. I běžný člověk, který není pevně zakotven ve zdravých morálních zásadách, snadno naletí vlně propagandy, nechá se uchlácholit mírumilovným (ne)humanismem a nakonec spadne do jakési chromé tolerance, která je ochotná pasivně přihlížet tak silnému a rozsáhlému morálnímu úpadku, jaký svět nenesl posledních několik tisíc let.

Já osobně i přes své vyhraněné a správné postoje vůči homosexualitě neplanu nenávistí proti homosexuálům samotným. Lesby i gaye považuji za politováníhodné existence, kterým neprospěje podpora a pochopení, ale dobrotivé vedení vstříc prozření a návratu k přirozenosti. Bůh k nim buď milostiv.

Doporučené zdroje informací

• Homosexualita (MUDr. Aleš Navrátil na stránkách Apoštolské Církve)
• Video The Truth About Homosexuality (rev. Don Wagner na Youtube)
• Rodí se homosexuálové jako takoví? (MUDr. Štěpán Rucki, CSc.)
• Exhibující homosexualita je obdobná úchylka jako pedofilie, gerontofilie, nekrofilie, zoofilie, voyerismus… (Dušan Streit na euPortálu)
• Analýza: Homosexualita je opravdu úchylka (Ondřej Šlechta na ePortálu)